Geschreven door:
Geschreven door:
- Gewoon eerlijk
- Gewoon eerlijk
- Persoonlijk verbonden
- Slim opgelost
Vanuit de Flexpedia Newsroom – 9 november 2026 – Haarlem
Het kabinet wil de inzet van uitzendkrachten bij dezelfde inlener beperken tot drie jaar. Dat meldt Flexmarkt. Heeft een uitzendkracht een tijdelijk uitzendcontract? Dan mag hij straks maximaal 36 maanden bij dezelfde inlener werken. Daarna moet de inlener zelf een contract aanbieden.
Bij een vast uitzendcontract geldt geen harde grens, maar ook dan moet de plaatsing tijdelijk blijven.
Dat de rechter hierin streng is, bleek al uit de zaak van Pawel versus Albert Heijn / Otto Workforce. In dit blog duiken we in de gevolgen van dit wetsvoorstel en leggen we uit wat dit betekent voor de uitzendondernemer en vestigingsmanager, inclusief een actieplan om je goed voor te bereiden.
Het voorstel heet de Wet tijdelijkheid van inlenen. Het past de Waadi aan. Dat is de wet die regelt hoe je arbeidskrachten ter beschikking stelt. De belangrijkste punten:
De aanleiding voor dit wetsvoorstel is de rechtspraak van het Europese Hof van Justitie. Daaruit blijkt dat uitzendwerk volgens de Europese Uitzendrichtlijn tijdelijk moet zijn. Het kabinet wil dat nu goed regelen en de positie van uitzendkrachten sterker maken.
Let op: dit is nog geen wet. Tot en met 24 november 2026 kan iedereen reageren via de internetconsultatie. Daarna kan het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid het voorstel nog aanpassen.
.
Dat dit wetsvoorstel niet zomaar uit de lucht komt vallen, zagen we al in de rechtszaal. Op 17 april 2026 deed de kantonrechter in Den Haag uitspraak in de zaak van uitzendkracht Pawel (ECLI:NL:RBDHA:2026:9257).
De feiten. Pawel werkte via uitzendbureau Otto Workforce bij Albert Heijn. Vanaf juni 2018, en vanaf november 2019 in het distributiecentrum in Pijnacker. Hij was orderpicker, heftruckchauffeur en productiemedewerker. In totaal ruim zeven jaar, zonder onderbreking. Hij solliciteerde meerdere keren bij AH, maar kreeg steeds een algemene afwijzing. In oktober 2025 stopte zijn plaatsing.
Het oordeel. De rechter vond dat AH misbruik maakte van het uitzendcontract. Er was geen einddatum afgesproken. En werk dat langer dan drie jaar onafgebroken doorloopt, is volgens de rechter in principe niet meer tijdelijk. Daarom had Pawel al sinds 2021 een vast contract bij AH. Het stoppen van de plaatsing was een ongeldig ontslag.
De gevolgen voor AH. AH moest Pawel weer laten werken, op straffe van een dwangsom. Ook moest AH loon nabetalen en aanvullen tot het niveau van een vaste medewerker.
Dit was de uitspraak van één kantonrechter. Of AH in hoger beroep gaat, is op dit moment nog niet bekend. Maar de lijn is duidelijk. Vakbond FNV noemde het een signaal voor de hele arbeidsmarkt.
.
.
Wacht niet tot de wet ingaat. De rechter kijkt nu al naar de grens van drie jaar. Dit kun je vandaag doen:
Wie nu orde op zaken stelt, hoeft straks niet te schrikken. En laat zien dat flexwerk goed geregeld kan zijn.
.
——————-
Disclaimer: Deze tekst is met zorg geschreven en bedoeld ter informatie. Heb je vragen of twijfel je ergens over? Neem dan contact op met één van onze HR Consultants. Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
.
De meest praktische e-zine over flex in je mailbox? Meld je hier aan!
Benieuwd naar de reviews en user cases van andere flexbureaus? Bekijk ze hier!
Interesse in Backoffice Software & Services van Flexpedia? Neem contact op
Handige blog? Tips of vragen? Laat het ons weten: mail naar Aldert: aldert@flexpedia.nl
